Эстония провела изменения в налоговом законодательстве в сооветствии с поправками к директиве Европейского Союза о материнских и дочерних компаниях 2011/96/EU. Целью поправок являются устранение злоупотреблений в налообложении прибыли, распределяемой между материнской и дочерней компаниями, и избежание двойного неналогообложения в случаях гибридных займов.
Гибридный займ – это финансовый инструмент, у которого есть признаки как займа, так и собственного капитала, и разные страны Европейского Союза по разному трактуют такие займы с точки зрения налогообложения. Если в стране плательщика процентов можно уплаченные проценты по займу вычесть из налогооблагаемой прибыли, так как эта страна считает сделку выдачей займа, а страна получателя процентов считает сделку распределением прибыли, в результате получается двойное освобождение от налогов.
Согласно вступающим в Эстонии в ноябре 2016 года изменениям метод освобождения не применяется к дивидендам, выплачиваемым за счёт дивидендов, полученных от компаний, у которых есть право этот дивиденд вычесть из налогооблагаемого дохода. Это означает, что страна получателя платежа должна в случаях гибридных займов учитывать налоговую трактовку, применяемую страной плательщика. Если страна плательщика считает платёж дивидендом, действует метод освобождения, предусмотренный директивой о материнских и дочерних компаниях. Но если страна плательщика считает платёж выплатой процентов по займу и разрешает вычесть уплаченный процент из прибыли компании, то полученный доход подлежит налогообложению, чтобы избежать двойного освобождения от налогов. Хотя директива о материнских и дочерних компаниях рассматривает распределение прибыли только между компаниями Европейского Союза, изменения в законодательстве Эстонии касаются и дивидендов, полученных из третьих стран. Компании-резиденты Эстонии должны будут быть готовыми при необходимости доказать налоговым органам, что у их дочерних компаний, выплативших дивиденды, нет права вычесть эти дивиденды из налогооблагаемой прибыли.
Согласно поправкам к директиве страны ЕС не будут предоставлять освобожение от налога структурам, не являющимся подлинными, и главной целью или одной из главных целей создания которых является получение налогового преимущества, противоречащего целям директивы о материнских и дочерних компаниях. При этом подлинными не считаются структуры, которые не были созданы на реальных коммерческих основаниях, отражающих действительное экономическое содержание. Новое положение применяется в ситуациях, где целью структур является не просто уклонение от уплаты налогов, но и искусственное снижение налоговой нагрузки (например, если создаётся промежуточная компания в стране, которая позволяет применять пониженную налоговую ставку при перераспределеннии дивидендов).
Пример такой структуры:
Компания А (резидент страны, не являющейся членом ЕС, например России) имеет долю участия в компании В (резиденте страны ЕС) и учреждает между собой и компанией В компанию С, находящуюся в стране, с которой у страны компании А заключен договор об избежании двойного налогообложения на льготных условиях. Цель директивы – не дать налоговых привилегий в случае, если учреждение компании С не обусловлено коммерческими целями, а сделано исключительно с целью уменьшить конечную налоговую нагрузку компании А, то есть у компании С нет экономического содержания, и она не занимается активной хозяйственной деятельностью, а исполняет лишь роль посредника в выплате дивидендов.
Другой пример:
Эстонская компания хочет сделать инвестицию в компанию из третьей страны, в которой действует освобождение от налогов на прибыль и дивиденды в течение 10-ти лет. При получении от этой компании дивидендов у эстонской компании возникла бы обязанность уплаты подоходного налога 20%, если бы она эти дивиденды перераспределила своему акционеру, так как условием применения метода освобождения является то, что дивиденды были обложены налогом у дочерней компании. Чтобы избежать 20%-ную налоговую нагрузку, эстонская компания учреждает промежуточную дочернюю компанию в стране ЕС, где ставка налога 10%, с целью воспользоваться методом освобождения. Но, по новому положению о злоупотреблении в таком случае этот метод применить нельзя, потому что главной целью существования промежуточной дочерней компании является получение освобождения от налогов.
Третий пример:
Эстонская компания производит электронное оборудование и хочет перенести производство в страну с наименьшими производственными издержками. Проведя анализ рынка различных стран, она выбирает три возможных страны. Одна из этих стран находится в ЕС. Учредив в этой стране дочернюю компанию, эстонская компания получит возможность применить метод освобождения при перераспределении дивидендов. Поэтому выбор падает на эту страну ЕС. Хотя в данном случае при принятии решения эстонская компания исходила из наиболее благоприятного места расположения дочерней компании в плане налогообложения, получение налоговой привелегии не является главной целью или одной из главных целей, потому что производство было фактически перенесено в другую страну. Поэтому в этом случае метод освобождения применить можно. Если бы выбор был между тремя странами ЕС, и производство было бы перенесено в ту страну, где самая маленькая ставка налога, метод освобождения также можно было бы применить, потому что производство было реально перенесено.
При выяснении цели структуры должны учитываться особенности деятельности в различных сферах. Прежде всего, при применении метода освобождения возникают вопросы по поводу холдинговых компаний – есть ли достаточное экономическое содержание (реальное место деятельности, структура управления, соответствующая виду деятельности, квалифицированный персонал и прочее), или компания создавалась с единственной целью быть посредником в распределении дивидендов и снижения налоговой нагрузки.
